Desempenho como fator de classificação: Estado da Web e CWV

No parte um desta série, falamos sobre como o Google e a web em geral não estavam realmente prontos para a atualização de experiência da página – os dados CrUX do Google cobriam poucos sites, a grande maioria dos quais não atingia os limites exigidos. Foi por isso que, sugeri, a atualização foi tão atrasada e diluída.

No parte dois, falamos sobre as próprias métricas – sua fragilidade, sua arbitrariedade, sua abertura à manipulação. Isso também, sugeri, pode estar atrapalhando o Google.

Porém, a prova está no pudim. Os Core Web Vitals, considerados individualmente ou como um todo, estão correlacionados com as classificações? Em caso afirmativo, isso é mais verdadeiro do que antes da atualização da experiência da página? Nesta terceira e última postagem desta série, veremos o que os dados nos dizem sobre a relação entre as métricas do Core Web Vitals e o desempenho da classificação orgânica.

Discrição do visualizador aconselhada

Este é, no máximo, um estudo de correlação. Existem muitos mecanismos pelos quais algo pode ser correlacionado com as classificações sem ter influenciado diretamente as classificações.

Por exemplo, talvez sites que levam o SEO a sério tenham uma boa classificação e também tendam a trabalhar em seu desempenho de carregamento. Nesse caso, o desempenho de carregamento e a classificação seriam correlacionados, mesmo sem qualquer direto ligação causal.

Falaremos sobre as possíveis implicações à medida que avançamos, mas, por favor, prossiga com cuidado!

Desempenho de URLs aprovados x reprovados

Para começar, decidi olhar apenas para os URLs que tinham dados CrUX em primeiro lugar. Você deve se lembrar da segunda parte que, na época da atualização lançada em agosto deste ano, isso era cerca de 38,3% dos URLs. Este é obtido a partir dos 20 resultados principais para 10.000 palavras-chave MozCast, em todos os tipos de dispositivos móveis e de desktop.

Observe que esses URLs foram todos retirados dos 20 primeiros, então é interessante que as médias estejam bem acima da classificação de 10,5 que esperávamos. Isso provavelmente ocorre porque URLs de tráfego mais alto têm uma probabilidade desproporcional de ter uma boa classificação e também uma probabilidade desproporcional de ter dados CrUX.

Vemos uma liderança sólida de 0,39 na classificação aqui para os URLs que ultrapassam os três limites CWV, acima daqueles que falham em pelo menos um.

Isso significa que este é um fator de classificação?

Diante disso, os dados acima parecem muito promissores para o CWV como um fator de classificação. No entanto, vale a pena moderar um pouco nosso entusiasmo.

Vamos dar uma olhada nos mesmos dados, mas a partir de maio, antes do lançamento da atualização da experiência da página:

Podemos notar algumas coisas aqui:

• A classificação média de URLs com dados CrUX foi geralmente pior em agosto do que em maio. Isso era de se esperar, já que mais URLs tinham dados do CrUX em agosto, então ele caiu ainda mais no ranking.

• Os URLs que ultrapassam os limites do CWV já apresentavam uma diferença de classificação antes mesmo da atualização. Isso sugere que talvez os URLs que passaram no teste já fossem melhores em outras maneiras que já contavam para as classificações (por exemplo, talvez as classificações recompensassem os URLs com uma boa experiência do usuário).

• A diferença entre os URLs que ultrapassaram os limites e os que não passaram aumentou de 0,38 em maio para 0,39 em agosto – embora isso provavelmente esteja facilmente dentro da margem de erro.

Também é interessante contrastar com uma métrica de desempenho que não fazia parte da atualização da Experiência da Página: Índice de Velocidade, conforme relatado nos resultados do laboratório Lighthouse.

Como “passar” os três limites para CWV representa estar entre os 36,3% dos URLs principais por essa métrica, podemos comparar a diferença de classificação associada a estar entre os 36,3% principais do Índice de velocidade.

Podemos ver neste gráfico que o Índice de Velocidade, apesar de não ser um fator de classificação explícito, tem uma melhoria modesta na classificação média associada a essa divisão de percentil (0,17, contra 0,39 para passar todos os três limites CWV). Isso não significa que o Índice de Velocidade seja um fator de classificação, apenas significa que essas coisas podem estar relacionadas de maneiras mais complexas.

(Se você é um nerd em matemática como eu e acabou de notar que a classificação média ponderada dos dois grupos não é a mesma, é porque há um pequeno número de URLs para os quais consegui obter dados CrUX, mas não dados de laboratório, devido a erros de servidor, etc.)

Então, aconteceu alguma coisa?

Na verdade sim. Mas é mais sutil.

O verdadeiro impacto foi sentido para URLs que fracassado todos os três testes. Embora esses URLs geralmente comecem com a classificação melhor de todos (provavelmente porque representam desproporcionalmente algumas marcas importantes e conhecidas), eles sofreram com a atualização. Esses URLs tiveram uma queda de 1,15 na classificação de posição, em comparação com cerca de 0,2 para URLs com dados CrUX como um todo.

Isso, como mencionei na primeira parte, é diferente do que o Google se propôs a fazer. De volta às perguntas frequentes originais para a atualização em 2020, o Google disse:

“Se uma página atingir os alvos recomendados para tudo três métricas, ele passa na avaliação de sinais vitais da web … O impacto da classificação da experiência da página será o mesmo para todas as páginas que estão no intervalo bom para tudo Core Web Vitals, independentemente de suas pontuações individuais do Core Web Vitals. “

(ênfase minha, fonte original aqui)

Por todos os motivos de dados que abordei na primeira parte, provavelmente eles não foram capazes de fazer isso e tiveram que improvisar um pouco, em vez de apenas aplicar a penalidade relativa (ou ausência de aumento) para URLs que falharam em todas as métricas, em vez de para URLs que falharam em um ou mais.

Espere, então tudo que eu preciso fazer é passar uma métrica?

Bem, não, essa não é bem a atitude. Ainda há muitos outros motivos para passar nos três e, mais importante, para ter uma boa experiência de página em geral. O Google só vai procurar mais maneiras de aumentar e intensificar esses fatores ao longo do tempo.

Além disso, o resto do SEO ainda conta. Verifique a diferença um pouco mais pronunciada associada à Autoridade da Página, por exemplo:

Boa sorte aí ?

Pronto para ver se as páginas do seu site estão passando em um CWV ou nenhum? Acesse o Moz Pro e confira o beta de métricas de desempenho em nosso conjunto de ferramentas de rastreamento de sites.

Inscreva-se no Moz Pro para acessar o beta!

Já é um cliente Moz Pro? Faça login para acessar o beta!